Tidak suka rencana pinjaman mahasiswa?  Menyerang detail, bukan peminjam |  RUBEN NAVARRETTE JR.

Tidak suka rencana pinjaman mahasiswa? Menyerang detail, bukan peminjam | RUBEN NAVARRETTE JR.

Tidak cukup hanya memiliki posisi yang “benar”. Anda juga harus mengomunikasikan posisi itu secara efektif — tanpa menunjukkan diri Anda tidak serius, tidak masuk akal, atau tidak disukai.

Dalam battle royale terbaru Amerika—debat nasional yang secara mengejutkan memanas mengenai rencana pemerintahan Biden untuk mengampuni sebagian kecil dari utang pinjaman mahasiswa—pengkritik rencana tersebut menghantam trifecta.

Dalam anggukan kepada 45 juta orang Amerika yang membawa hutang pinjaman mahasiswa federal, Gedung Putih ingin menghapus hutang $10.000 bagi mereka yang berpenghasilan kurang dari $125.000 per tahun dan $20.000 untuk peminjam yang memenuhi syarat untuk Pell Grants (yang diberikan kepada mereka yang kurang beruntung secara ekonomi) .

Menurut analisis yang dilakukan oleh Model Anggaran Penn Wharton — inisiatif berbasis penelitian nonpartisan yang menganalisis dampak ekonomi dari kebijakan publik — rencana Presiden Joe Biden untuk membatalkan bahkan sepotong utang mahasiswa dapat menelan biaya sebanyak $605 miliar selama 10 tahun. . Analisis juga menemukan bahwa – bertentangan dengan putaran Partai Republik bahwa pembatalan utang akan menguntungkan 30-an orang kaya dengan gelar filosofi yang tidak berguna dari universitas Ivy League – sekitar 75 persen dari manfaat pengampunan pinjaman akan jatuh ke rumah tangga yang menghasilkan $88.000 atau kurang per tahun.

Dapatkan beberapa perspektif, Amerika! Di negara dengan produk domestik bruto sebesar $23 triliun, kami berdebat tentang uang receh dan uang receh.

Kita dapat mengambil $605 miliar yang diperkirakan akan ditanggung oleh inisiatif pengampunan pinjaman Biden dan mengalikannya dengan empat, dan itu masih tidak akan cocok dengan $2,7 triliun yang diperkirakan para ekonom pada akhirnya dapat ditambahkan ke utang nasional untuk membayar kesejahteraan perusahaan Presiden Donald Trump. giveaway — Undang-Undang Pemotongan Pajak dan Pekerjaan 2017.

Namun nilai sebenarnya dari perdebatan ini bukan pada spreadsheet. Yang paling berguna adalah mengungkapkan banyak pengkritiknya sebagai orang yang benar-benar dangkal. Sekarang kami tahu dengan siapa kami berhadapan dan apa yang kami hadapi.

Anda mendengar kaum konservatif mengeluh tentang bagaimana tikaman Biden pada pengampunan utang menghukum mereka yang bekerja keras, bermain sesuai aturan dan “melakukan segalanya dengan benar.” Sungguh mencengangkan bahwa para kritikus tidak pernah memberi ruang untuk kemungkinan bahwa beberapa orang yang bisa mendapatkan keuntungan dari pengampunan pinjaman juga bekerja keras, bermain sesuai aturan dan melakukan segalanya dengan benar.

Orang-orang seperti “Lee dari Atlanta” yang baru-baru ini mengadakan “The Michael Smerconish Show” di SiriusXM: Lee marah pada mereka yang menyerang rencana pengampunan utang Biden bukan dengan mengkritik presiden atau bahkan universitas yang terus menaikkan harga mereka, melainkan dengan menuduh kebajikan dan etos kerja penerima pinjaman mahasiswa. Dia sangat marah pada kritikus yang terus berbicara tentang bagaimana mereka, dan anak-anak mereka, telah melakukan “semuanya dengan benar,” jadi tidak adil jika orang lain mendapatkan bagian dari pinjaman mereka diampuni.

“Saya telah melakukan segalanya dengan benar,” kata Lee kepada pembawa acara. “Jadi setiap orang yang berpikir ini seperti pemberian kepada orang kaya dapat mencium punggung saya.

Bayangkan betapa lebih produktifnya perdebatan ini jika semua ini ditangani secara berbeda. Bagaimana jika para kritikus menembaki Gedung Putih, universitas atau rencana itu sendiri dan membiarkan peminjamnya sendiri?

Saya mendapatkan bahwa banyak orang Amerika berpikir bahwa memaafkan pinjaman mahasiswa sangat tidak adil. Coba tebak: Hidup ini tidak adil. Tidak ada yang berjanji tidak akan.

Saya meminjam uang untuk kuliah dan kemudian untuk sekolah pascasarjana. Tidak banyak – tetapi beberapa. Dan saya membayar semuanya kembali, termasuk biaya dan bunga.

Meski begitu, aku tidak berjalan sendirian di dunia ini. Saya bagian dari kolektif Amerika — berbagi biaya dan manfaat dari setiap program pemerintah. Melalui pajak, saya membayar sekolah umum lingkungan meskipun anak-anak saya tidak menggunakannya, pensiun polisi meskipun saya bukan pegawai negeri yang dilindungi oleh serikat pekerja, Jaminan Sosial untuk baby boomer meskipun saya dua dekade dari pensiun dan pertanian subsidi seperti Undang-Undang Pangan, Konservasi, dan Energi senilai $288 miliar tahun 2008 — meskipun saya tinggal di pinggiran kota.

Itu tab besar. Apakah saya memiliki pengembalian dana yang datang? Tentu saja tidak. Tidak ada yang berhasil melewati hidup dengan tenaga mereka sendiri. Banyak hal yang tampaknya tidak berdampak langsung pada saya saat ini tidak diragukan lagi akan menguntungkan saya, dan negara, dalam jangka panjang.

Jadi, alangkah baiknya jika mereka yang menentang gagasan untuk mengampuni hutang pinjaman mahasiswa menemukan cara untuk menentang apa yang mereka anggap sebagai kebijakan yang buruk tanpa mengungkapkan diri mereka sebagai orang yang mengerikan.

Alamat email Ruben Navarrette adalah [email protected] Podcast-nya, “Ruben in the Center,” tersedia melalui setiap aplikasi podcast.

Author: Zachary Ramirez