Crumpled one dollar bill on white.

RICHARD A. EPSTEIN: Undang-Undang Pengurangan Inflasi

Dengan gegap gempita, Partai Demokrat di Kongres baru-baru ini menyatukan mayoritas kecil untuk meloloskan Undang-Undang Pengurangan Inflasi 2022. Judul undang-undang itu keliru besar karena fitur utamanya tidak ada hubungannya dengan inflasi. Moniker hanya menawarkan penutup semantik untuk memperkenalkan sistem pajak, transfer, dan peraturan lain yang akan mengurangi tingkat pendapatan secara keseluruhan, sehingga membuat semua orang lebih miskin.

Kita tahu bahwa prediksi suram ini benar karena dalam waktu seminggu berlalu, pemerintahan Biden mengurangi perkiraan pertumbuhan dan pengurangan inflasi, tanpa secara eksplisit mengakui konsekuensi yang tidak diinginkan ini. Melihat lebih dekat pada ketentuan substantif dari undang-undang membuat revisi ke bawah ini menjadi proposisi yang telah ditentukan sebelumnya.

Daftar yang dimaksud dimulai dengan “investasi sebesar $369 miliar untuk mengatasi keamanan energi dan perubahan iklim.” Kesulitan dengan pendekatan berpikiran sederhana ini adalah bahwa ia menganggap inisiatif baru apa pun dapat membantu keduanya, padahal yang benar adalah kebalikannya.

Ungkapan besar “keamanan energi” tidak dimaksudkan untuk memberi Amerika Serikat kemandirian energi jangka panjang dengan meningkatkan produksi bahan bakar fosil, yang pada gilirannya akan mengurangi keluaran gas rumah kaca yang berbahaya per unit produksi. Sebaliknya, sebaliknya dimaksudkan. AS akan memulai perubahan besar pada proyek-proyek subsidi angin dan surya yang akan dirundung masalah yang sama yang selalu mereka hadapi. Sumber energi ini tidak bekerja ketika angin tidak bertiup dan matahari tidak bersinar. Jadi tanpa teknik penyimpanan baru yang belum tersedia, ketergantungan yang meningkat pada teknologi alternatif ini akan membuat basis energi lebih tidak stabil daripada yang sudah ada.

Spiral ke bawah ini sudah terjadi di Eropa di mana harga energi yang tinggi telah menyebabkan individu yang putus asa membakar kayu untuk tetap hidup. Kami akan menghadapi masalah itu dalam waktu dekat, dari mana tidak ada rencana subsidi yang bisa menyelamatkan kami.

Gambarannya juga tidak lebih baik jika kita melihat sisi lain dari persamaan tersebut, yaitu pengurangan pemanasan global sebagai fungsi dari pemenuhan target emisi. Peneliti iklim Bjorn Lomberg mematok kenaikan ini pada 2100 di suatu tempat antara 0,0009 derajat Fahrenheit dan 0,028 derajat Fahrenheit. Sulit untuk mengetahui input apa yang dapat mendorong model ini, tetapi hasilnya tidak dapat diandalkan dan sepele. Inefisiensi keseluruhan yang dikurangi ke dalam sistem produksi membuat kemungkinan besar perlambatan umum dalam kemajuan teknologi dapat meninggalkan kita dengan yang terburuk dari kedua dunia: energi yang lebih tidak dapat diandalkan dan suhu global yang lebih tinggi.

Namun, jangan mengandalkan ketentuan lain yang tidak bijaksana dari undang-undang tersebut untuk mengatasi kelonggaran. Perpanjangan subsidi Undang-Undang Perawatan Terjangkau akan – seperti semua program transfer lainnya – dengan biaya efisiensi ekonomi yang lebih rendah, yang pada gilirannya akan diperparah dengan kepastian menunda reformasi internal Obamacare selama subsidi baru terus mengalir. .

Kesalahan itu disejajarkan dengan ketentuan yang sama tidak bijaksananya dengan membiarkan Medicare melenturkan otot monopolinya dengan menegosiasikan pembatasan harga obat. Asumsi implisit di sini adalah bahwa peraturan negara lebih baik dalam mengendalikan harga daripada kekuatan kompetitif. Asumsi itu salah karena dua alasan. Pertama, tidak ada penjelasan mengapa masuk bebas tidak akan menyebabkan kenaikan harga yang lebih rendah jika alternatif baru diizinkan masuk ke pasar. Kedua, inovasi baru ini kemungkinan kecil terjadi jika perusahaan besar tahu bahwa tingkat pengembalian yang diantisipasi akan dipotong tajam oleh peraturan. Seringkali masuk akal untuk membayar lebih untuk obat baru yang lebih baik daripada obat lama yang lebih rendah. Namun fiksasi dengan harga mengganggu proses substitusi jinak itu.

Juga tidak ada yang bisa dikatakan untuk menaikkan tarif pajak minimum perusahaan menjadi 15 persen sambil mengenakan pajak 1 persen (pasti akan meningkat) atas pembelian kembali saham perusahaan oleh perusahaan. Semakin tinggi pengembalian investasi perusahaan, semakin banyak investasi yang akan dilakukan. Oleh karena itu, setiap kenaikan pajak pasti akan mengurangi pertumbuhan kecuali jika mereka memberikan beberapa manfaat sebagai imbalan kepada pihak yang dikenakan pajak, yang bukan merupakan maksud atau akibat dari tagihan. Untuk pendapatan umum, tidak ada yang bisa mengalahkan pajak tetap pada basis yang luas, dan proposal ad hoc ini bekerja ke arah yang salah. Upaya yang sebagian besar sia-sia untuk membuat beberapa program untuk redistribusi pendapatan bekerja dengan tujuan yang bertentangan dengan pengurangan inflasi.

Keberatan terakhir, apalagi, adalah pada premis yang tidak mungkin datang. Tidak mungkin Kongres dapat membuat undang-undang pengurangan tingkat pajak secara umum selama Kongres mendukung program-program baru ini. Apa yang biasanya terjadi adalah bahwa proyeksi statis awal mendapatkan hal-hal yang salah dengan mengabaikan poin sederhana bahwa pajak yang lebih tinggi sering kali dapat mengurangi pendapatan, yang pada gilirannya dapat meningkatkan defisit secara keseluruhan. Defisit keseluruhan ini, apalagi, adalah mangsa pengaruh yang datang di luar tindakan.

Untuk memberikan contoh yang paling menggelegar, pada hari yang sama ketika pemerintahan Biden mengumumkan perkiraan pengurangan kenaikan pertumbuhan dan pengurangan inflasi, ia juga mengumumkan pada otoritas konstitusional yang paling ramping program pengampunan pinjaman mahasiswa besar-besaran, yang dapat dengan mudah menyuntikkan lebih dari $300 miliar ke dalam perekonomian. Tidak ada apa pun dalam undang-undang ini yang menghalangi gerakan jaminan tersebut, jadi selama Demokrat tetap berkuasa, pengurangan pajak yang diduga dari satu undang-undang kemungkinan akan diimbangi oleh program pengeluaran baru yang disahkan dalam undang-undang terpisah.

Demokrat ini – dan terlalu banyak Republikan – mungkin bertindak berdasarkan prinsip meragukan berikut, yaitu, bahwa tidak ada yang terjadi di bidang perpajakan baik pendapatan atau kekayaan yang akan mempengaruhi produksi barang dan jasa dalam perekonomian. Tapi selama insentif penting, proposisi berani ini tidak hanya salah, tetapi juga salah arah. Karena lebih banyak dolar mengejar beberapa barang, inflasi tetap menjadi ancaman konstan. Saya kira Demokrat sebagai blok tidak bisa diperbaiki, karena tidak ada satu pun anggota Kongres yang menyimpang dari garis partai. Pesta membutuhkan shellacking yang baik jika ingin sadar. Adakah prediksi untuk pemilihan musim gugur ini?

Richard A. Epstein adalah seorang profesor di Fakultas Hukum Universitas New York, seorang rekan senior di Hoover Institution dan seorang profesor emeritus hukum dan dosen senior di Universitas Chicago. Kolom Review-Journal-nya muncul setiap tiga bulan.

Author: Zachary Ramirez