(Getty Images)

Putusan menurunkan perlindungan properti pribadi ‘ke tempat sampah’ | TAJUK RENCANA

Mahkamah Agung AS tahun lalu mendukung Amandemen Keempat dengan menolak mengizinkan pihak berwenang memasuki rumah-rumah pribadi tanpa surat perintah untuk mengejar tersangka pelanggaran ringan. Tetapi kasus California menyoroti bahwa masih banyak pekerjaan yang harus dilakukan untuk melindungi orang Amerika dari “penggeledahan dan penyitaan yang tidak masuk akal.”

Tahun lalu, agen FBI menggerebek kantor US Private Vaults di California Selatan, dipersenjatai dengan surat perintah dan tuduhan terhadap perusahaan itu sendiri. Sebagai bagian dari operasi tersebut, pemerintah menyita isi puluhan brankas tempat pelanggan menyimpan barang berharga mereka meskipun surat dakwaan tidak menuduh salah satu dari mereka melakukan kesalahan.

Lebih buruk lagi, seorang pengacara pelanggan menulis di Orange County Register, FBI menolak “mengembalikan barang-barang pelanggan sampai dia maju, mengidentifikasi dirinya sebagai pemilik kotak, dan tunduk pada penyelidikan FBI. ‘ Dengan kata lain, orang harus membuktikan bahwa mereka tidak bersalah untuk mengamankan pengembalian properti mereka.”

Ini, tentu saja, keadilan terbelakang. Beban tidak boleh dibebankan pada tersangka. Seharusnya menjadi kewajiban pemerintah untuk membuktikan bahwa terdakwa bersalah.

Namun demikian, seorang hakim federal pekan lalu memutuskan bahwa pemilik brankas yang menggugat tindakan penegakan hukum yang mengganggu “gagal membuktikan” bahwa FBI memiliki “motif penyelidikan yang tidak diizinkan” ketika memulai ekspedisi penangkapan ikan yang jauh melebihi parameter surat perintah.

“Tidak diragukan lagi bahwa pemerintah mengharapkan, atau bahkan berharap, untuk menemukan bukti kriminal selama inventarisasinya,” tulis Hakim Gary Klausner, mengakui bahwa pengacara penggugat “telah menunjukkan bahwa pemerintah memiliki motif ganda dalam menginventarisasi isinya. dari setiap kotak penyimpanan.” Tapi, katanya, “itu tidak cukup. Mereka harus menunjukkan bahwa motif penyidikan yang tidak tepat adalah satu-satunya alasan pemerintah membuka brankas, dan mereka tidak melakukannya.”

Alasan Hakim Klausner mengabaikan batasan yang dikenakan oleh Bill of Rights pada penegakan hukum dan “secara efektif membuang perlindungan apa pun untuk properti pribadi ke tempat sampah,” tulis Eric Boehm dari majalah Reason.

Seorang pengacara untuk pemilik brankas menunjukkan bahwa putusan tersebut memberikan kekuasaan penuh kepada penegak hukum untuk memperluas operasi penyitaan sipil di mana ia menyita properti dari orang-orang yang tidak pernah didakwa dengan kejahatan apa pun. Dia bersumpah akan segera mengajukan banding ke Pengadilan Banding Sirkuit AS ke-9.

Pengadilan banding harus menegaskan kembali fakta bahwa Bill of Rights tidak dimaksudkan untuk membuat hidup lebih mudah bagi pemerintah, melainkan mengamankan hak-hak tertentu yang tidak dapat dicabut bagi warga negara Amerika. Jika gagal melakukannya, sekali lagi terserah Mahkamah Agung untuk turun tangan.

Author: Zachary Ramirez