Perlindungan Merek Dagang Terbukti Sulit Bagi Perusahaan Perjudian AS

Perlindungan Merek Dagang Terbukti Sulit Bagi Perusahaan Perjudian AS

Aksioma “mo’ money, mo’ problem” telah bertahan karena memiliki suasana kebenaran untuk itu. Seperti pada dasarnya setiap industri lainnya, kesuksesan di ruang perjudian AS tidak membuat semua tantangan bagi perusahaan hilang. Keberhasilan hanya mengubah apa yang terdiri dari masalah-masalah itu.

Di antara banyak sekali tantangan itu adalah mendaftar dan, jika terbukti berhasil, melindungi merek dagang yang terkait dengan perusahaan perjudian seperti logo dan nama. Contoh terbaru dari perusahaan yang menangani masalah tersebut menunjukkan betapa rumitnya aspek bisnis tersebut.

Mengapa merek dagang sangat penting bagi perusahaan perjudian AS

Untuk memahami pentingnya merek dagang untuk bisnis perjudian di Amerika Serikat, bayangkan saja mencoba menavigasi kehidupan pribadi Anda jika Anda tidak memiliki nama dan tidak ada yang mengenali Anda ketika mereka melihat Anda. Tugas sehari-hari seperti muncul untuk pekerjaan Anda dan menerima email pada dasarnya tidak mungkin.

Identitas yang jelas dan unik sama pentingnya bagi perusahaan perjudian. Tanpa logo, nama, dan tanda pengenal lainnya yang khas, mustahil bagi mereka untuk berbisnis. Itu berlaku untuk operasi bata-dan-mortir seperti halnya untuk kasino online AS.

Namun, karena perusahaan semacam itu semakin terkenal, menjaga agar tanda pengenal tersebut tetap unik menjadi lebih menantang.

Dua contoh terbaru menunjukkan kecenderungan ancaman terhadap eksklusivitas.

BetMGM, Jackpocket berurusan dengan masalah merek dagang sekarang

Saat ini, BetMGM dan Jackpocket menghadapi kemungkinan pelanggaran atas merek dagang mereka.

Layanan lotere online Jackpocket mengajukan gugatan terhadap pesaing baru Jackpot pada bulan Juli atas apa yang Jackpocket duga sebagai upaya Jackpot untuk “memulai bisnisnya di AS dengan menyamar sebagai Jackpocket.”

Minggu lalu, BetMGM menanggapi pertanyaan tentang Red Dog – produk kasino online dari Curacao – mengirim email pemasaran dengan nama “MGMBet.” BetMGM saat ini sedang mempertimbangkan pilihannya tentang bagaimana menangani situasi tersebut.

BetMGM pada akhirnya dapat menyimpulkan bahwa tindakan terbaik adalah tidak bertindak karena langkah-langkah hukum untuk melindungi merek dagang seringkali terbukti mahal dan tidak selalu berhasil. Faktanya, sejarah baru-baru ini menunjukkan bahkan upaya untuk mendaftarkan merek dagang tertentu dapat terbukti rumit.

Upaya Caesars yang gagal untuk mengamankan ‘The Shoe’

Pada tahun 2015, Caesars adalah operator dari apa yang sekarang menjadi Hard Rock Casino di Cincinnati. Caesars ingin merek dagang nama baru “The Shoe” untuk tempat hiburan di kampus kasino. Namun, itu menghadapi beberapa oposisi lokal untuk langkah itu.

Ohio State University keberatan dengan pengajuan itu, dengan alasan bahwa stadion sepak bolanya, yang biasa disebut dengan nama yang sama, juga berfungsi sebagai tempat untuk bentuk hiburan seperti konser. Selain itu, universitas telah memiliki merek dagang untuk istilah tersebut pada barang dagangan dan tidak ingin “Sepatu” dikaitkan dengan perjudian.

Menurut Tom Knox dari Columbus Business First, Caesars dan Ohio State mencapai penyelesaian pada tahun 2017 yang termasuk Caesars menarik aplikasinya. Meskipun contoh ini menunjukkan tantangan yang dapat dihadapi oleh perusahaan perjudian hanya dalam menetapkan merek dagang, ada lebih banyak potensi kesulitan dalam melindungi aset tersebut setelah dibuat.

Pelanggaran ada di mata yang melihatnya

Perselisihan 2019 antara operator situs taruhan off-track dan kota Florida mengungkapkan bahwa kasus pelanggaran tidak dipotong dan kering. South Florida Reporter pada tahun 2019 membagikan detail tentang bagaimana Magic City Casino, yang dimiliki oleh West Flagler Associates (ya, West Flagler Associates yang mengajukan gugatan yang saat ini memblokir taruhan olahraga legal di Florida), menuduh bahwa Magic City Innovation District telah melanggar merek dagangnya dalam gugatan.

Distrik Inovasi Kota Ajaib adalah proyek pengembangan di daerah Little Haiti Miami. Saat ini berisi bangunan komersial dan perumahan. Keluhan Magic City Casino berpendapat bahwa nama distrik tersebut menimbulkan kebingungan, menyebabkan orang percaya bahwa kasino itu terkait dengan distrik tersebut.

Selain itu, kasino menuduh pengembangan itu tidak populer di kalangan penduduk setempat, dan sentimen itu dapat merusak reputasi kasino. Pada akhirnya, kasino membatalkan gugatannya setelah mencapai persyaratan penyelesaian dengan distrik pada Mei 2020.

Ketentuan penyelesaian itu tetap pribadi, tetapi pengembangan berlanjut dengan nama hari ini. Kendala yang kemungkinan dihadapi kasino dalam memperdebatkan kasusnya adalah sifat umum dari istilah “kota ajaib” yang mengacu pada Miami. Seperti yang ditunjukkan oleh Paul S. George dari HistoryMiami Museum, istilah itu telah dikaitkan dengan Miami sejak sebelum pergantian abad ke-20, jauh sebelum berdirinya Magic City Casino.

Ada perusahaan lain di wilayah Miami dengan nama yang mirip seperti Magic City Imports Corp., Magic City Solar Systems, dan Magic City Supply. Seandainya kasus tersebut benar-benar dibawa ke pengadilan, pengacara distrik dapat dengan mudah berargumen bahwa penggunaan istilah tersebut tercakup dalam doktrin penggunaan wajar.

Bahkan dalam kasus-kasus ketika pelanggaran tampak jelas dan pengadilan telah menyetujuinya, masih ada kesulitan dalam menegakkan hukum.

Hasil berbeda dengan penegakan merek dagang

Di masa lalu, litigasi yang melibatkan merek dagang milik Boyd Gaming dan The Sands Corp. mengungkapkan bahwa memastikan kepatuhan terhadap perintah pengadilan terkait pelanggaran merek dagang dapat terbukti rumit.

Mike Heuer dari Courthouse News melaporkan pada tahun 2015 bagaimana Sands memenangkan penghakiman $2 juta terhadap pemilik situs web yang secara terang-terangan menggunakan gambar, logo, dan nama merek dagang Sands untuk mengiklankan peluang perjudian online. Masalah dengan mengamankan penilaian itu dan menegakkan perintah pengadilan yang memblokir penggunaan merek dagang tersebut adalah bahwa pihak-pihak di balik situs web tidak diketahui.

Pada tahun 2011, Boyd memenangkan perintah pendahuluan terhadap Hans Martin Pollack. Menurut Steve Green dari Vegas Inc., Pollack telah mendaftarkan beberapa situs web yang berkaitan dengan merek Stardust Boyd, seperti stardustgaming.com. Masalah potensial dalam menegakkan perintah itu adalah bahwa Pollack bukan warga negara Amerika Serikat tetapi seorang Austria. Namun, Boyd berhasil mengamankan situs tersebut.

Mengejar kemungkinan pelanggaran adalah perjudian

Boyd dan Sands kemungkinan besar tidak akan mencapai tujuan tersebut tanpa menghabiskan banyak tenaga, uang, dan waktu. Investasi tersebut dapat menyebabkan perusahaan serupa dalam situasi serupa pada akhirnya memutuskan mengejar kemungkinan pelanggaran tidak sepadan dengan biayanya.

Selain biaya pengacara dan biaya hukum, perusahaan harus menilai nilai merek dagang. Selain itu, mereka perlu mempertimbangkan apakah mereka cenderung mengamankan hasil yang diinginkan dan benar-benar dapat mempengaruhi perubahan yang ingin mereka lihat.

Selain itu, memantau setiap contoh potensi pelanggaran merek dagang, terutama secara online, dapat dilakukan secara menyeluruh. Sejarah pelanggaran merek dagang untuk perusahaan perjudian AS menunjukkan bagaimana mereka harus memilih pertempuran mereka dan, bahkan ketika mereka selektif, hasil yang ideal bukanlah jaminan.

Author: Zachary Ramirez