FILE - In this April 23, 2021, file photo, members of the Supreme Court pose for a group photo ...

Mahkamah Agung mempertahankan legitimasinya dengan memenuhi perannya yang terbatas |EDITORIAL

Cara terbaik bagi Mahkamah Agung AS untuk mempertahankan legitimasinya adalah dengan mengabaikan opini publik.

Pekan lalu, Ketua Mahkamah Agung John Roberts membuat pernyataan membela institusi Mahkamah Agung. Itu adalah pidato publik pertamanya sejak keputusan Dobbs, yang membatalkan Roe v. Wade.

“Hanya karena orang tidak setuju dengan suatu pendapat bukanlah dasar untuk mengkritik legitimasi pengadilan,” katanya di sebuah acara di Colorado. Dia menambahkan, “Anda tidak ingin cabang-cabang politik memberi tahu Anda apa itu hukum. Dan Anda tidak ingin opini publik menjadi panduan keputusan yang tepat.”

Sekarang, kritik terhadap putusan pengadilan adalah permainan yang adil. Seperti yang ditunjukkan oleh Roberts sendiri, beberapa kritik paling keras terhadap keputusan pengadilan datang dari anggotanya sendiri. Tetapi serangan-serangan itu harus fokus pada proses yang digunakan setiap hakim untuk mencapai keputusannya, bukan perasaan seseorang tentang hasilnya.

Tapi hasilnya, bukan prosesnya, yang menimbulkan begitu banyak kritik setelah keputusan Dobbs.

Wakil Presiden Kamala Harris mengatakan keputusan itu “membuat saya sangat prihatin tentang integritas pengadilan secara keseluruhan.” Sebuah artikel baru-baru ini di Vanity Fair menyerang pengadilan karena “didominasi oleh aktivis sayap kanan yang tidak bertanggung jawab.” Jika itu masalahnya, orang bertanya-tanya mengapa mayoritas tidak melarang aborsi, alih-alih mengembalikan masalah ini ke negara bagian.

Khususnya, akses ke aborsi di Nevada tidak berubah. Itu juga tidak mungkin berubah. Kandidat gubernur dari Partai Republik Joe Lombardo tidak menunjukkan antusiasme untuk mengubah undang-undang aborsi di Nevada.

Jika Anda mundur selangkah, Anda dapat melihat permainan yang sedang dimainkan. Suara-suara terkemuka di kiri politik menyerang keputusan pengadilan yang mereka tidak setujui sebagai tidak sah. Siapa pun yang mendukung keputusan tersebut dianggap melakukan kerugian besar bagi institusi itu sendiri. Ergo, menjaga legitimasi pengadilan membutuhkan keputusan yang dapat diterima oleh sayap kiri politik.

Tapi Kongres yang mengesahkan undang-undang. Jika publik tidak menyetujui undang-undang tersebut, mereka dapat memilih pejabat terpilih yang baru.

Sebaliknya, hakim federal menerima masa jabatan seumur hidup, khususnya untuk melindungi mereka dari tekanan publik. Tugas mereka adalah mematuhi Konstitusi AS dan undang-undang yang disahkan oleh Kongres, bukan memaksakan pendapat pribadi mereka. Itulah “aturan hukum”.

Sekarang, ini tidak akan selalu populer dalam jangka pendek. Kurang dari setengah orang Amerika dapat menyebutkan tiga cabang pemerintahan. Nuansa pemisahan kekuasaan sayangnya hilang pada banyak orang.

Tapi opini publik selalu berubah. Pengadilan dan masa jabatan Tuan Roberts sebagai hakim agung tidak akan ditentukan oleh satu keputusan. Dia berhak membela pengadilan karena memenuhi peran uniknya dalam pemerintahan Amerika.

Author: Zachary Ramirez