Bagian California Prop 26 Bisa Menjadi Keuntungan Bagi Pengacara Di Negara Bagian

Bagian California Prop 26 Bisa Menjadi Keuntungan Bagi Pengacara Di Negara Bagian

Meskipun California Prop 26 mungkin menghadapi perjuangan berat untuk menjadi bagian dari konstitusi negara bagian, satu konsekuensi dari pemungutan suara yang menentang beberapa harapan jelas. Untuk pengacara tertentu di negara bagian, itu berarti potensi jam kerja baru yang dapat ditagih.

Seberapa menguntungkan hasil tangkapan itu tergantung pada beberapa faktor. Perselisihan hukum atas penerapan Prop 26 sehubungan dengan eksklusivitas kasino suku dan operasi ruang kartu di negara bagian kemungkinan akan menjadi bagian penting dari peti harta karun itu.

California Prop 26 mungkin menjadi masalah diperdebatkan

Pada bulan Agustus, firma riset perjudian Eilers & Krejcik menerbitkan sebuah laporan yang menyatakan pesimisme bahwa ukuran taruhan olahraga California pada pemungutan suara November ini akan mendapatkan dukungan 50% yang diperlukan dari pemilih untuk menjadi undang-undang di negara bagian. Di antara faktor-faktor lain, mereka mengutip “kebingungan pemilih” atas dua langkah terpisah sebagai alasan di balik harapan itu.

Prop 26 dan Prop 27, sementara keduanya bertujuan untuk melegalkan taruhan olahraga di California, mengambil pendekatan yang berbeda untuk tujuan itu. Mereka tidak selalu merupakan tindakan yang bersaing tetapi banyak pendukung di belakang Prop 26 juga mensponsori pesan yang mendorong suara “tidak” pada Prop 27.

Jika Eilers & Krejcik benar maka seluruh percakapan tentang bagaimana menerapkan Prop 26 menjadi non-starter. Namun, jika para pemilih mengejutkan para analis, percakapan itu dapat dengan cepat melibatkan pengadilan negara bagian. Faktanya, itu sepenuhnya berdasarkan desain.

Klausul taruhan non-olahraga Prop 26

Sementara Prop 26 telah diberi label ukuran taruhan olahraga, petak itu sebenarnya tidak ada hubungannya dengan taruhan pada olahraga. Misalnya, tindakan itu akan memberi kasino suku di negara bagian itu kebebasan untuk menambahkan permainan dadu tertentu ke permainan meja mereka yang tersedia.

Selain itu, tindakan tersebut akan meningkatkan kemampuan kasino suku untuk mengajukan tuntutan hukum terhadap ruang kartu di negara bagian yang mereka rasa melanggar ketentuan eksklusivitas compacts mereka dengan California. Penawaran kamar kartu dari beberapa permainan yang dimainkan oleh pemain telah menjadi subyek dari beberapa tuntutan hukum yang diajukan oleh kasino suku yang berbeda di masa lalu.

Perbedaan utama antara ruang kartu dan kasino suku di California adalah kepemilikan mereka dan ketentuan di mana mereka beroperasi. Kasino suku dijalankan oleh kepentingan perjudian kelompok masyarakat adat yang berdaulat di negara bagian tersebut dan menawarkan perjudian sesuai dengan persyaratan kesepakatan permainan antara California dan otoritas suku tersebut. Kamar kartu, di sisi lain, adalah properti komersial yang mendapatkan lisensi dari otoritas negara bagian dan kota. Diferensiasi kunci lainnya adalah bahwa kasino suku menawarkan beberapa permainan meja.

Prop 26 pada dasarnya akan memberi siapa pun di California yang berdiri untuk mengajukan gugatan perdata terhadap perusahaan mana pun yang mereka yakini melanggar undang-undang perjudian negara bagian. Saat ini, penduduk negara bagian harus menunjukkan bagaimana mereka dirugikan oleh tindakan tersebut untuk mendukung keluhan tersebut.

Jika pemilih di negara bagian memperluas kemampuan kasino untuk membawa gugatan itu ke ruang kartu, hampir pasti mereka akan menggunakan kebebasan baru itu. Sejauh mana mereka akan melakukannya, bagaimanapun, tergantung pada beberapa faktor.

Akan ada pengacara

Pertanyaannya adalah berapa banyak pengacara dan untuk berapa lama masalah ini akan mempekerjakan mereka. Seperti yang dijelaskan oleh Asisten Profesor Negara Bagian Oklahoma John Holden, pengadilan di negara bagian mungkin bertindak tegas dan cepat dalam masalah kedaulatan suku atas permainan kartu.

“Prop 26 berisi sejumlah nugget yang menurut saya telah diabaikan oleh mereka yang hanya melihatnya sebagai inisiatif pemungutan suara taruhan olahraga bata-dan-mortir suku,” kata Holden. “Di antaranya, proposal tersebut mencakup ketentuan penegakan pribadi yang memungkinkan orang-orang di California untuk memberi tahu Jaksa Agung tentang dugaan pelanggaran tertentu terhadap Kode California, dan jika Jaksa Agung tidak memulai tindakan dalam waktu 90 hari, orang tersebut dapat memulai tindakan mereka sendiri. tindakan sipil. Sementara beberapa orang khawatir hal ini dapat mengarah pada upaya penegakan yang bersemangat di antara para pesaing, saya pikir kemungkinan besar bahwa penentuan sistem peradilan dari beberapa kasus pertama yang dilihatnya akan mengubah tindakan ke satu atau lain cara. Saya pikir jika ukuran ini lulus (yang menurut saya tidak mungkin, dan saya memiliki perasaan yang sama tentang Prop 27) sistem pengadilan akan menyelesaikan masalah ini dengan relatif cepat (yang secara real-time mungkin tidak secepat itu), tanpa banyak gugatan individu.”

Holden menggambarkan situasi di mana pengadilan menetapkan preseden baru yang kuat yang mendukung atau menantang kedaulatan suku atas permainan kartu. Jika Jaksa Agung California Rob Bonta bertindak atas masalah ini, misalnya, keputusan dari kasus itu akan sangat membantu untuk menetapkan norma baru semacam itu.

Namun, itu mungkin tidak mungkin. Bonta bisa mewakili negara melawan ruang kartu dalam skenario itu. California telah ragu-ragu untuk mengarungi ruang kartu vs. perdebatan kasino suku di masa lalu karena kota-kotanya bergantung pada pendapatan ruang kartu.

Namun, negara bagian juga ikut serta dalam permainan kompak dengan operator kasino suku. Untuk alasan itu, Bonta mungkin memilih untuk membiarkan jendela 90 hari berakhir pada keluhan untuk menjaga negara tetap senetral mungkin. Jika warga California menggunakan pengaruh mereka untuk mengajukan gugatan perdata mereka sendiri pada saat itu, ada beberapa kemungkinan.

Apa yang mungkin terjadi jika orang California mengambil alih hukum?

Pada saat itu, hasilnya akan tergantung pada kekompakan beberapa putusan pengadilan pertama. Jika pengadilan lokal secara seragam memutuskan bahwa operasi ruang kartu melanggar undang-undang negara bagian dalam beberapa kasus pertama, misalnya, semua ruang kartu di seluruh negara bagian mungkin menyesuaikan penawaran mereka masing-masing untuk menghindari litigasi.

Jika beberapa keputusan pengadilan pertama membela operasi ruang kartu, itu juga dapat mencegah penggugat untuk mengajukan tantangan lebih lanjut. Pengadilan tinggi dapat memperumit dan memperpanjang situasi jika mereka memberikan pendapat yang berbeda untuk berbagai bagian negara bagian.

Dengan lusinan ruang kartu individu yang beroperasi di seluruh negara bagian, dimungkinkan bahwa tambal sulam dari berbagai putusan dapat menghasilkan lusinan tuntutan hukum individu. Dalam hal itu, pihak-pihak dalam gugatan akan mengajukan banding dan pada akhirnya Mahkamah Agung California mungkin harus mempertimbangkannya.

Itu semua bisa dihindari jika California Prop 26 gagal di kotak suara atau beberapa keputusan pertama membentuk standar baru untuk permainan kartu di California. Jika Prop 26 disahkan pada bulan November, orang-orang yang paling bersemangat tentang itu bisa jadi adalah pengacara konstitusional dan perjudian di negara bagian.

Author: Zachary Ramirez