Tyra Clary is a UNR softball player who's concerned that Question 1, the so-called Equal Rights ...

Bagaimana Pertanyaan 1, yang disebut Amandemen Persamaan Hak, mengancam olahraga wanita | VICTOR JOECKS

Jika Anda mendukung mengambil peluang dari atlet wanita, Anda harus mendukung Amandemen Persamaan Hak.

Pada bulan November, orang Nevada akan memberikan suara pada Pertanyaan 1, yang oleh para pendukung disebut Amandemen Hak yang Sama. Kedengarannya tidak kontroversial. Siapa yang bisa menentang “kesetaraan hak”?

Nah, semuanya — setelah Anda mengetahui bagaimana istilah itu digunakan.

Usulan tersebut akan menambahkan bahasa ini ke dalam konstitusi negara bagian: “Kesetaraan hak di bawah hukum tidak boleh diingkari atau dibatasi oleh Negara ini atau bagian politiknya karena ras, warna kulit, keyakinan, jenis kelamin, orientasi seksual, identitas gender atau ekspresi, usia, kecacatan, keturunan atau asal negara.”

Pikirkan tentang implikasi dari ini. Kepemilikan senjata adalah hak. Seorang berusia 22 tahun dapat membeli senjata api. Anak usia 2 tahun tidak bisa. Itu menyangkal hak “karena” usia, yang tampaknya akan dicegah oleh amandemen ini.

Contoh lain. DMV dapat menolak SIM untuk orang-orang berdasarkan visi mereka. Itu masuk akal — tidak perlu menjelaskan mengapa orang buta tidak boleh mengemudi di jalan umum. Sekali lagi, Nevada menyangkal hak “karena” kecacatan.

Apa yang terjadi adalah bahwa “sama” memiliki banyak arti. Manusia adalah sama dalam arti bahwa setiap orang memiliki nilai dan nilai yang sama sebagai seseorang yang diciptakan menurut gambar Allah. Setiap orang dewasa — perhatikan bagaimana hak ini diringkas berdasarkan usia — mendapat satu suara. Rakyat harus menerima keadilan yang sama di bawah hukum.

Tetapi dalam pengertian lain, orang tidak sama sama sekali. Lihat saja sekeliling. Semua orang terlihat berbeda. Orang memiliki latar belakang, minat, kemampuan, keterampilan, dan keyakinan yang berbeda. Tidak akan ada slogan tentang keragaman jika semua orang setara dalam segala hal.

Terkadang, seperti dalam contoh di atas, masuk akal jika hukum memperlakukan orang yang berbeda secara berbeda. Bidang lain seperti itu adalah olahraga, di mana ada perbedaan besar antara atlet pria dan wanita tingkat tinggi. Misalnya, peraih medali emas Olimpiade Tori Bowie yang terbaik dalam 100 meter seumur hidup adalah 10,78. Pada 2017, tanda itu dikalahkan 15.000 kali oleh pelari pria, menurut laporan Duke Law Center for Sports Law and Policy.

Jadi melarang laki-laki untuk berpartisipasi dalam olahraga perempuan menguntungkan perempuan dan anak perempuan. Memang, itulah yang memungkinkan perempuan untuk bersaing di lapangan bermain yang setara. Ini bukan hanya masalah teoretis bagi Tyra Clary. Dia adalah pemain softball di UNR yang menyadari hal yang sudah jelas: Ada perbedaan kekuatan yang besar antara atlet pria dan wanita.

“Saya tidak menyadari fakta bahwa seorang pria jauh lebih kuat dari seorang wanita,” katanya. Mereka “memukul bola lebih jauh, melempar bola lebih cepat.” Sebagai seorang pelempar, katanya, peningkatan kecepatan kelelawar pemain pria akan membuatnya khawatir tentang keselamatannya jika negara mengizinkan mereka untuk bersaing dengannya.

Tentu saja, itu mengasumsikan dia atau wanita mana pun akan masuk tim. Ironi dari “hak yang sama” adalah bahwa mereka dapat menyebabkan hasil yang jelas tidak setara untuk atlet wanita.

Jika Pertanyaan 1 lolos, “pria akan mengambil kesempatan ini dari wanita,” kata Clary.

Ada cara lain proposal ini akan menyakiti wanita. Undang-undang saat ini membatasi kemampuan pria untuk memasuki ruang ganti wanita. Ucapkan selamat tinggal jika pengadilan mengambil bahasa tentang seks dan identitas gender secara harfiah.

“Saya benar-benar jijik membayangkan seorang pria melihat saya berubah saat saya mengenakan bra olahraga dan pakaian dalam saya,” katanya.

Para pendukung bahkan tidak berusaha untuk membenarkan hasil ini. Sebaliknya, mereka bersikeras bahwa itu tidak akan terjadi. Ketika melarang perlakuan berbeda mengarah pada hasil yang tidak menguntungkan, mereka bersikeras bahwa cabang yudisial akan mengabaikan bahasa ini. Mungkin.

Tetapi mengakui bahwa orang tidak harus selalu diperlakukan sama melemahkan dorongan untuk amandemen persamaan hak.

Hubungi Victor Joecks di [email protected] atau 702-383-4698. Ikuti @victorjoecks di Twitter.

Author: Zachary Ramirez